Vraag:
Waren er alternatieve namen voor elektronenorbitalen?
VicAche
2015-05-12 16:48:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De banen van elektronen worden s, p, d en f genoemd, en dan alfabetisch. Deze staan ​​ voor respectievelijk scherp, principieel, diffuus en fundamenteel (of misschien de Duitse vertalingen).

Is er in het begin van de 20e eeuw ooit een andere naamgevingsconventie gebruikt om ze te beschrijven? ? De vraag dateert het gebruik terug tot het einde van de jaren twintig, waardoor er nog 10/15 jaar overblijft voor alternatieve conventies.

We hebben het hier allemaal besproken: http://hsm.stackexchange.com/questions/648/what-is-the-historical-reasoning-for-electron-orbital-names?lq=1
@fdb daar werd geen antwoord op de vraag gegeven - het is ook al gelinkt in mijn vraag, klik op "stands"
Die thread linkt naar het artikel van Jensen, waarin het naamschema van Bohr uit 1922 wordt genoemd zonder de s, p, d, f. De moderne werd uitgewerkt door Born's assistent Hund en verscheen voor het eerst in de monografie van Born uit 1925. http://www.che.uc.edu/jensen/W.%20B.%20Jensen/Reprints/137.%20s,%20p,%20d,%20f.pdf
Een antwoord:
Freddy
2015-05-13 13:46:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na wat onderzoek kan ik niets vinden over alternatieve namen voor het kwantummodel van een atoom.

Voor Bohr's model 1, 2, 3 ... werd gebruikt, maar het was voor een baan en niet voor orbitalen.

Volgens William B. Jensen had Hund Bohr's praktijk gevolgd om de verschillende shells en subshells in termen van hun corresponderende numerieke kwantumnummers te labelen als $ 3_1 $, $ 3_2 $, $ 3 _3 $ etc.

Maar dat werd niet gevolgd (in grote lijnen geaccepteerd) door andere, dus hij verving het door serie-notaties (s, p, d en f).

De redenen voor geen alternatieve naam zijn volgens mij:

  • De ontdekking is nieuw vergeleken met veel ontdekkingen die verschillende namen hebben in verschillende tijdperken.

  • Het moderne periodiek systeem is in dezelfde periode gemaakt, dus ze moesten iets vinden dat jarenlang kan worden gebruikt zonder het te veranderen. Dus als ze de naam behouden hadden moeten veranderen, dan zou er hoogstwaarschijnlijk een verandering in het moderne periodiek systeem moeten zijn (kan zo'n referentie niet vinden).

Volgens de link die Conifold hierboven gaf, gebruikte Hund Bohr's notatie voor zijn orbitalen - $ 1_1 $, $ 1_2 $, enz.
@VicAche Bedankt daarvoor, zal dat in mijn antwoord bijwerken


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...