Ik heb een beetje rondgekeken en de door jou genoemde Wikipedia-link gevolgd naar een andere subsectie, waarin staat
International Algebraic Language and ALGOL (1958 en 1960) daarom introduceerde ": = " voor toewijzing, waardoor de standaard " = " beschikbaar bleef voor gelijkheid, een conventie gevolgd door CPL, Algol W, BCPL, Simula, Algol 68, SETL , Pascal, Smalltalk, Modula2, Ada, Standard ML, OCaml, Eiffel, Delphi, Oberon, Dylan, VHDL en verschillende andere talen.
Het probleem was natuurlijk dat er geval waarin uitdrukkingen zoals
Variable = Variable + NewVariable
geldig zijn. Als in de wiskunde dezelfde bewering werd gebruikt, zou het duidelijk onwaar zijn als $ \ text {NewVariable} \ neq1 $. Daarom werd besloten om := te gebruiken.
Ik vond de tekst van ALGOL 1958 (hoewel niet de daaropvolgende tekst uit 1960), en het is weliswaar ondersteunt deze interpretatie nergens expliciet. Het legt echter sterk de nadruk op de gebruiker van : = in statements, terwijl het = niet als bouwsteen voor de taal vermeldt, dus ik denk dat het veilig is om te zeggen dat dit markeerde de overgang, zoals beweerd. We hebben daarom een datum van het vroege gebruik van : = : 1958.
Ik heb verschillende teksten en sites gevonden die ongeveer dezelfde bewoordingen gebruiken bij het bespreken van de geschiedenis van 'is gedefinieerd als "in wiskunde. Dit stelt bijvoorbeeld dat
$: = $ (het gelijk-per-definitie-teken) betekent "is per definitie gelijk aan". Dit is een gebruikelijke alternatieve vorm van het symbool "$ = _ {\ text {Def}} $", dat voorkomt in het boek Logica Matematica uit 1894 van de logicus Cesare Burali-Forti (1861–1931). Andere veel voorkomende alternatieve vormen van het symbool ‘$ = _ {\ text {Def}} $’ zijn ‘[a]’ en ‘$ \ equiv $’. Dit laatste komt vooral veel voor in toegepaste wiskunde.
Hier is [a] een vervanger voor een symbool dat niet correct wordt weergegeven. Op pagina 7 van een versie van het boek zie ik een verklaring die lijkt te eindigen op $$ = 1: =: D (xy, z) = 1 $$, inclusief $: =: $ , een mogelijke variant van het symbool.
Op pagina 26 schrijft hij echter een uitdrukking die $$ a = b: = _ {\ text {Def}} $$ bevat. Ik denk echter dat het is waarschijnlijker dat het gewoon een gebruik is van $: $ with $ = _ {\ text {Def}} $, die hij verderop op de pagina introduceerde.
Ik denk dat het waarschijnlijk is dat Burali -Forti gebruikt het symbool ergens binnenin, maar ik weet het niet zeker. In ieder geval lijkt het waarschijnlijk dat "$ = $", of een variant daarvan, vóór 1958 werd gebruikt.