Het is een vreemd idee dat wetenschappelijke wetten alleen kunnen worden uitgedrukt met algebraïsche middelen. De Griek ontdekte verschillende wetenschappelijke wetten. De oudste wordt aan Pythagoras zelf toegeschreven: het relateert de lengte van de snaar aan de toonhoogte. Dit lijkt de oudste wetenschappelijke wet te zijn die ooit is ontdekt. In de Hellenistische tijd werden meer wetten ontdekt: de wet van reflectie bijvoorbeeld. Iedereen kent de wetten van Archimedes over drijvende lichamen en de wetten van de hefboom.

Dit zijn allemaal echte wetenschappelijke wetten, en we leren ze nog steeds op onze scholen en universiteiten in dezelfde vorm als waarin ze werden ontdekt. Het maakt niet uit hoe je ze uitdrukt: met vergelijkingen of met woorden of met plaatjes.

Euclid schreef een Optica ( 300 v.Chr.) - "Visuele stralen gaan voor onbepaalde tijd in een rechte lijn voort" behoort zeker tot de beste fysische wetten. Dat deed Ptolemaeus ( 160 n.Chr.) ook, en Hero schreef een Catoptrica ( 50 n.Chr.).

Aristoteles kende de principe van virtueel werk.

De natuurkunde van Jim Holt lijkt het niet veel beter te doen dan zijn wiskunde.

De wet van Snell werd ontdekt in de 16e eeuw of zelfs eerder, terwijl de algebraïsche notatie een post-Viete-ding is en een product van de 17e eeuw. Holt lijkt beïnvloed te zijn door de ideologie dat "wiskunde de taal van de wetenschappen is", een idee dat blijkbaar voor het eerst werd gepopulariseerd door Galileo. Hoewel dit nuttig is als heuristisch principe, is dit misschien niet helemaal correct.